En la OSCE

atet

Azerbaiyán fue el miembro de esta organización prestigiosa en 1992. Azerbaiyán, que fue el miembro de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación Europea en 30 de enero de ese año, firmó los documentos de la organización en la Asamblea cumbre de OSCE celebrada en 8 de julio. La primera misión de OSCE en el mes de febrero de 1992 llegó a Azerbaiyán para preparar el informe sobre el conflicto de Nagorno Karabaj. El informe de la misión se escuchó en la reunión del Comité de las Personas Oficiales (CPO) de la organización celebrada en efebrero en Praga. En el informe se confirmaba el hecho de que Nagorno  Karabaj es el territorio de Azerbaiyán. El Comité declaró la importancia de lograr la solución del conflicto mediante la paz.

En el marzo de 1992 los delegados de OSCE hicieron la segunda visita  a la región y esa vez también se escuchó el informe y el comité se limitaró con la llamada a las partes a crear condición de nuevo para la celebración de a conferencia de paz sobre Nagorno Karabaj.

Analizando la situación, el Consejo de los Ministros de Relaciones Exteriores de OSCE adoptó la decisión sobre la llamada de la conferencia referida a Nagorno Karabaj en 24 de marzo en la base de la garantía de CPO para asegurar el arreglo del conflicto mediante la paz. Con esto, se fundamentó el proceso de Minsk. En el diciembre de 1994 se celebró la siguiente conferencia cumbre de los jefes de gobiernos y Estados miembros de Osce en Budapest. Uno de los acontecimientos muy importantes fue el nombramiento de la organización como la Organización de Seguridad y Cooperación Europea desde 1 de enero de 1995.

Los participantes de la cumbre también examinando el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, dieron sus conformidades a incluir la parte adecuada a los documentos adoptados sobre esto. Aquella parte se llamaba “la intesificación de la actividad de OSCE relacionada con el conflicto de Nagorno Karabaj”. En esta parte se aplaude la obtención de alto el fuego entre las partes del conflicto y se encargaba al Jefe Corriente de OSCE que designara los copresidentes de la conferencia de Minsk. En el documento se reflejaba la importancia del envío de las fuerzas pacificadoras para la solución del conflicto.

La conferencia cumbre de OSCE aconsejaba la Conferencia de Minsk a aumentar sus esfuerzos en la continuación de alto el fuego existente y en la orientación de tomar medidas adecuadas para la firmación del acuerdo de paz con la ayuda del grupo de Minsk.

Uno de los resultados principales de summit de Budapest fue la institución del instituto de coopresidencia en el grupo de Minsk. La decisión sobre la formación de las fuerzas pacificadoras de las fuerzas militares de diferentes Estados previno el deseo de Rusia de solucionar la cuestión por su propia iniciativa. Hay que destacar que entonces Moscú oficial intentaba a que las fuerzas pacificadoras se formara presicamente de su ejército.

En la conferencia cúspide de los jefes de gobiernos y Estados Miembros de OSCE celebrada en Lisboa en 1996 tenía que adoptarse 3 documentos importantes (la declaración del encuentro cúmbre de los países miembros de OSCE en Lisboa, la referida al modelo de seguridad general y completo y el documento sobre los parametros del proceso de restricción de las fuerzas armadas ordinarias en Europa y el de ámbito). Pero una de las cláusulas reflejadas en la declaración – el vigécimo artículo que abarca los principios de solución del conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán, causó la protesta del parte de Armenia. Armenia puso el veto a este artículo. Gaydar Aliyev, el Presidente de Azerbaiyán, protestando sacar este punto del texto de la declaración aviso que pondría el veto a todos los documentos del summit. Las conversaciones llevados no pudieron cambiar la posición del Presidente de Azerbaiyán y nuestro país puso el veto a todos los documentos del summit usando de su derecho de no dar consenso. Esto significaba que la conferencia cumbre de Lisboa podría acabarse sin resultados. El vigécimo punto indicaba la posibilidad de solucionar el conflicto de Nagorno Karabaj en la base de tres principios: la inviolabilidad de la integridad territorial, dar a Nagorno Karabaj el status autogobierno y de autonomía en la base del derecho de definir su destino en la composición de la República de Azerbaiyán y la garantía de la seguridad de toda la población de Nagorno Karabaj. Los principios citados fueron adoptados en la reunión del grupo de Minsk de Osce en Helsinki en el noviembre de 1996 como una fórmula de la solución del conflicto.

Después de discusiones largas y intensivas se obtuvo el consenso sobre la fijación de todos los principios reflejados en el vigécimo artículo en la declaración especial del Jefe corriente de OSCE. En la declaración se decía: Los copresidentes del grupo de Minsk han aconsejado 3 prinsipios que serán parte del arreglo del conflicto de Nagorno Karabaj. Estes principios los defienden todos los Estados miembros del grupo de Minsk. Ellos son siguientes:

– “La integridad territorial de la República de Armenia y la de Azerbaiyán;

– El status jurídico que garantiza el autogobierno más alto definido en un acuerdo que se basa en definir su destino en la composición de Azerbaiyán;

– Le seguridad de Nagorno  Karabaj y toda su población, incluso las obligaciones recíprocas de todas las partes, sobre garantizar observar los principios de la cuestión”.

Además, todos los miembros de OSCE, excepto Armenia, confirmaron la imposibilidad de la solución del conflicto sólo en el marco de las condiciones de la integridad territorial de Azerbaiyán, del mantenimiento de Nagorno Karabaj en la composición de Azerbaiyán y la garantía de la seguridad de toda la población (auqí se refieren los azerbaiyanos que viven en el territorio) de Nagorno Karabaj. Armenia se enfrentó por primera vez con la unión seria internacional durante esta conferencia cumbre y se puso el mismo en la situación de aislamiento.

En 1999 en la reunión cumbre de Stambul de OSCE Azerbaiyán dió pasos importantes para declarar su posición justa al mundo.

Los artículos 20 y 21 de la declaración adoptada en el summit de Stambul se habían dedicado completamente al conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán y aquí se expresaba decisivamente la importancia de continuar el proceso de paz. A pesar de que OSCE ejerce hasta hoy día la misión de intermedio en la solución del conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán como una organización, que sirve de la ampliación de la colaboración interestatal y del mantenimiento de la paz en Europa, no ha logrado dar ningún paso concreto. Aunque para acelerar la solución del conflicto la falta de los mecanismos concretos de la organización juega un cierta papel, hay que confesar que la OSCE tiene las oportunidades de presionar ciertamente contra el Etsado invasor y de atraer la unidad mundial a este proceso. OSCE ha definido 10 principios de seguridad derivados del derecho internacional que todos de éstes se han violado por Armenia. Estes principios son siguientes:

  1. El respeto a la soberanía;
  2. No usar de las fuerzas armadas;
  3. La inviolabilidad de las fronteras;
  4. La integridad territorial;
  5. La solución de los litigios mediante la paz;
  6. No intervenir en los asuntos interiores de los demás;
  7. Respetar a los derechos y las voluntades humanas;
  8. El respeto al derecho de la igualidad de naciones y de definir su destino de los pueblos;
  9. La colaboración entre los Estados;
  10. La ejecución honrada de las obligaciones sobre el derecho internacional.

Armenia, aplicando la política de agresión contra Azerbaiyán, ha mostrado que no toma en consideración ningúno de los principios.

En La ONU

bmt

Después de comenzar el conflicto de Armenia-Azerbaiyán, Nagorno Karabaj durante largp plazo este problema no atrajo la atención de la opinión pública inernacional. La primera causa de esto contiene de que en la primera etapa cuando el conflicto tomó salida, la unidad mundial no era interesado en su eliminación. Porque este problema intervenía como uno de los numerosos factores que aceleraban el proceso de la decadencia de URSS y su eliminación podría impedir los procesos destructivos que ocurrían en el interior de URSS.

Los armenios aún antes de comenzar el conflicto habían llevado compañia para recibir el apoyo de la opinión pública internacional. Aquí se usaban de las oportunidades de lobby armenio. Es bastante destacar sólo un hecho que en la actualidad existen relaciones calurosas entre el lobby armenio y el Congreso de EEUU que tiene la oportunidad de controlar directamente los procesos público-políticos y económicos. Es posible decir mismas palabras sobre el senado de Francia.

En 1992 las unidades armadas armenias extendieron suficientemente la escala de las operaciones militares dirigidas a la ocupación de los territorios de Azerbaiyán. Pero ningúna organización internacional apreció objetivamente os actos de tal agresión que pisoteaba descortésmente las normas de derecho internacional. Es verdad que aparecieron ciertas resoluciones, declaraciones de ONU, OSCE y UE sobre esto, pero estes documentos no apreciaban exactamente las causas auténticas del conflicto, no hacía diferencia entre el agresor y la parte que sufría de esta agresión.

La República de Azerbaiyán, declarado en 1991 su independencia, se dirigió a todas las organizaciones internacionales, además, a ONU y a todos los Estados mundiales. En estas invocaciones se indicaba que los principios de la democracía, la libertad y de igualidad eran la vía principal de la república y se expresaba el deseo de la admisión del país a ONU. En el marzo de 1992 Azerbaiyán fue admitido a ONU. Y en ese año Azerbaiyán dirigiéndose a ONU pidió que la ONU expresara su posición a la política de agresor de Armenia y previniera los actos de agresión de Armenia. La delegación de ONU basándose en esta solicitud, hizo la visita a la región y dió informaciones al Secretario General sobre esto. El Secretario de ONU expresó que apoyaba los esfuerzos de OSCE en la solución del conflicto y estaba listo a prestar ayuda a esta organización para lograr resultados adecuados. Estos, eran las primeras síntomas de la relación fría de la opinión pública internacional a la cuestión.

En 1992 con la ocupación de Shushá Azerbaiyán se vio obligado a dirigirse a ONU de nuevo. En 12 de mayo el Consejo de Seguridad de ONU, analizando el problema de Nagorno Karabaj, se limitó a hacer declaración. La declaración fue difundida a nombre del jefe del Ocnsejo de Seguridad. En la declaración se expresaba la inquietud por el empeoramiento de la situación en Nagorno Karabaj y la importancia de prestar ayuda urgente a los refugiados y desplazados. En el documento las partes se invitaban a poner el fin a la violencia y acatar los artículos de la Carta de ONU. El paso único positivo del Consejo de Seguridad de ONU fue lo que la carta de Azerbaiyán enviada al jefe del Consejo de Seguridad de la Representación Permanente de ONU  se difundió como un dcumento oficial. En esta carta las operaciones militares hechas se apreciaban como una intención de violar la integridad territorial de un Estado soberano.

Naturalmente Armenia también procuraba dar pasos alternativos. Era el resultado de esto que según la solicitud de Armenia, en el agosto de 1992 se celebró la nueva reunión del Consejo de Seguridad de ONU y se difundió la nueva declaración del jefe del Consejo de Seguridad. En este docmento las partes también se invitaban a cesar alto el fuego y se expresaba la inquietud de ONU por la tensión de la situación.

En el octubre de 1992 fue aprobado una nueva declaración del jefe del Consejo de Seguridad de ONU. Pero este documento tampoco se distinguía de los anteriores por su contenido y esencia política. Aquí también se expresaba la inquietud por la tensión de la situación y por las numerosas víctimas de hombre y que la actividad de OSCE en la solución del conflicto se apoyaba. El Consejo de Seguridad destacando la importancia de empezar urgentemente el proceso de conversaciones para el arreglo del problema, llamaba a las partes a dar pasos concretos en esta dirección.

En 1993 una región más de Azerbaiyán – Calbadjar fue ocupado por los armenios. Azerbaiyán dirigiéndose a ONU pidió apreciar los actos del agresor. En 6 de abril fue aprobada la declaración del Jefe del Consejo de Seguridad de ONU. EN la declaración se expresaba la inquietud por la ampliación de la tensión entre Armenia y Azerbaiyán y por la invasión de las “fuerzas locales armenias” a la región Calbadjar. En la declaración se confirmaba una vez más el principio de la inviolabilidad de la integridad territorial y se reflejaba la llamada adecuada a las partes para conseguir el progreso en el proceso de la paz en el marco de OSCE. Pero esta declaración tampoco apreciaba justamente el problema. Es que la actitud a la política de agresión de Armenia no se reflejaba en la declaración, ni se destacaba la realización de la ocupación de Calbadjar por los “armenios locales”. Hay que subrayar que esta declaración se basaba principalmente en las informaciones entregadas por Armenia. Armenia impugnando los hechos puestos por Azerbaiyán sobre la participación de Armenia en la ocupación de la región Calbadjar, procuraba demostrar que “los armenios locales” tenían culpa en la apropiación de la región. En 30 de abril de ese año fue aprobada la primera resolución del Consejo de Seguridad de ONU sobre el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. Este documento llamado “la resolución N822 del Consejo de Seguridad de ONU” fue elaborado en la base de las declaraciones hechas por el Jefe en 29 denero y 6 de abril de 1993. En la resolución se destaca que la estabilidad y la seguridad estaba bajo el peligro, y se expresa la inquietud por el aumento de la cantidad de los desplazados y la importunidad de eliminar los problemas derivados de la situación de emergencia creada en la región Calbadjar. El CS de ONU llama a poner fin a los actos de agresión y a las operaciones militares para cesar el fuego por siempre, exigía de sacar las fuerzas de agresor de la región Calbadjar y de los otros territorios ocupados de Azerbaiyán: “1. Con el fin de cesar el fuego de una vez para siempre exige la cesión urgente de las operaciones militares y los actos de enemistad, además, la extracción de todas las fuerzas de agresor desde la región Calbadjar y de las otras regiones recientemente ocupados de Azerbaiyán; 2. Con el objetivo de solucionar el conflicto en el marco del proceso de paz del grupo de Minsk de OSCE, invita insistentemente a las partes interesadas a renovar las conversaciones y abstenerse de cualquier actividad que podrá dificultar la suloción del problema mediante la paz”, – se indicaba en la resolución. Pero esta resolución tampoco era capaz de dar estímulo a lograr la paz en la región. A pesar del hecho de la confirmación de la ocupación de las tierras de Azerbaiyán, ni se indicaba exactamente el realizador de esto, y se subrayaba que estas operaciones bélicas se habían realizadas por los “armenios locales”. Y eso, desde luego, no permitía definir la parte de agresor y aclarar las vías de la solución del conflicto.

En 23 de junio de 1993 las unidades armadas de Armenia ocupó la región Ágdam de Azerbaiyán. Destacamos que esto confirmaba que Armenia no hacía ningún caso de la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de ONU. A fines de julio se celebro la reunión del Consejo de Seguridad de ONU y allí se aprobó una resolución N853 sobre el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. En esta resolución también se exigía la extracción de las fuerzas de agresor de todas los territorios ocupados de Azerbaiyán, incluso Ágdam. Aunque la resolución N853 se veía más objetivo que la N822 por unas señas, la cuestión no había recibido su precio también. Por que el Consejo de Seguridad no mencionaba el agresor, sólo prefería limitarse con la expresión de “armenios locales”. No obstante, ya se sabía quién era el agresor y sólo quedaba confirmarlo oficialmente. El Consejo de Seguridad de ONU no dió tal pasó.

En agosto de 1993 después de ampliar las operaciones militares con el objetivo de ocupar la región Fuzulí de Azerbaiyán por Armenia, se difundió la declaración nueva del jefe del Consejo de Seguridad de ONU. En esta declaración se confirmaba el hecho de la ocupación de los territorios de Azerbaiyán, se destacaba que Nagorno Karabaj era parte de Azerbaiyán y se expresaba la inquetud por la situación en la región. En el documento se decía que el Consejo de Seguridad de ONU era partidario de la solución de la cuestión en el marco de OSCE y al mismo tiempo estaba seguro de la importancia de dar pasos adecuados para eliminar el conflicto.

En la declaración se había reflejado también la importancia de recibir la variante precisada del “gráfico de los actos urgentes” sobre la realización de las resoluciones N822 y N853 del CS de ONU por las partes del conflicto. Pero esta declaración también no se distinguía mucho de las anteriores. Porque aquí no se confesaba el hecho de que Armenia era la parte de agresor, el conflicto se caracterizaba como el problema entre los armenios que vivían en la región de Nagorno Karabaj de Azerbaiyán y Azerbaiyán.

Esta actitud indefinida creaba la situación favorable a la ampliación de las operaciones de agresión de Armenia. Los armenios usando de la falta de la reacción objetiva a los acontecimientos de la unión internacional, realizaba los actos nuevos de agresión, ocupaban las tierras de Azerbaiyán. Y así las regiones de Fuzulí y Jabrail fueron ocupadas. Aunque se había obtenido el acuerdo sobre alto el fuego en el agosto de 1993, los armenios no obedeciendo esto ocuparon la región Gubadlí. Azerbaiyán se dirigió de nuevo a ONU. En esta súplica se reflejaba que Azerbaiyán no estaba contento con “gráfico renovado de los actos urgentes” elaborado por el grupo de Minsk. En 14 de octubre de 1993 el Consejo de Seguridad de ONU poniendo en discurso el problema de Nagorno Karabaj, aprobó la resolución N874. En esta declaración se aprobaba el “gráfico renovado de los actos urgentes” elaborado por el grupo de Minsk y se expresaba la posibilidad del arreglo del conflicto en la base de este plano.

Esta declaración desde el punto de vista de esencia no se distinguía de las anteriores. Aquí se expresaba la inquietud por la tensión creada entre Armenia y Azerbaiyán, por muchas víctimas de hombre y por los hechos de la ocupación de los territorios de Azerbaiyán, se apoyaba los esfuerzos en la eliminación del conflicto, se confirmaba una vez más la inviolabilidad de la integridad territorial de los Estados. Pero junto a todo esto, el agresor y las partes sufridas no se distinguían, se caracterizaba como el problema entre sólo los armenias de la región de Nagorno Karabaj de Azerbaiyán y Azerbaiyán. Desde otro lado, era interesante que en la resolución N874 no se decía nada sobre las regiones recién ocupadas. Mientras que los nombres concretos de los territorios ocupados no se habían incluido en esta resolución.

En el octubre de 1993 Armenia manifestó obviamente indiferencia a los documentos aprobados por las oranizaciones internacionales. Mientras que el jefe de OSCE estaba en visita en la zona, las fuerzas armadas de Armenia ocuparón la región Zenguilán. Esto era un acontecimiento siguiente que expresaba la garantía de apreciar objetivamente el conflicto por la unión internacional.

En 11 de noviembre de 1993 el Consejo de Seguridad de ONU sometiendo a discusión de nuevo la situación relacionada con la continuación del conflicto respectivamente a la solicitud de Azerbaiyán aprobó la resolución N884. Esa resolución expresaba la inquietud por el hecho de la ocupación de la región Zenguilán y la aldea Joradiz de Azerbaiyán y se exigía la extracción de las fuerzas de agresor de estes territorios. Esta resolución no se ejecutió naturalmente. Destacamos que el documento citado no se distinguía nada desde el punto de vista de principio de las resoluciones anteriores de CS de ONU. Ninguna de las resoluciones no había podido reflejar completamente en sí las exigencias de la Carta adecuada de ONU. Es que en los documentos aprobados por ONU se olvidaba los principios muy importantes del derecho internacional y no se definía el mecanismo concreto para castigar el agresor. Aunque esta organización que tiene cierta experiencia en la rama de solución de los litigios, tiene las oportunidades bastante amplias para poner fin a la política de agresión aplicada por Armenia contra Azerbaiyán y conseguir la paz duradera en la región.

En la Unión Europea

avropa

La historia de la colaboración entre la Unión Europea y Azerbaiyán empieza desde 1993. Precisamente en febrero de ese año se establecieron relaciones entre la organización internacional y nuestro país.

En 7 de abril de 1993 la Unión Europea intervino con la declaración sobre el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. En esta declaración los Estados miembros expresaron sus inquietudes por la profundación del conflicto y de ampliación de las operaciones en las regiones de Calbadjar y Fuzulí. Pero en esta declaración no se ha reflejado ningún actitud concreta sobre el hecho de la ocupación de los territorios de Azerbaiyán por Armenia, y expresado la opinión sobre las causas auténticas del conflicto. La UE procuraba abordar la cuestión desde la posición muy neutral y no confesar quién era agresor.

En septiembre de ese año las operaciones nuevas por las fuerzas armenias en la zona del frente obligó a la organización a intervenir con la nueva declaración. En este documento se reprenden los ataques militares de armenios contra Azerbaiyán y se expresaba la inquietud por el aumento la cantidad de los refugiados.  La UE apoyaba los esfuerzos del grupo de Minsk de OSCE en la solución de la paz en la zona y llamaba a las partes a crear condición favorable para realizar este proceso. La Organización destacaba la importancia de la extracción de las tropas y exigía el respeto de las partes a las resoluciones de ONU. Además de esto, en la declaración se exigía no prestar ayuda a las fuerzas locales armenias aue atacaban a los territorios de Azerbiyán. Pero en este documento había muchas momentos defectuosos. Porque las operaciones se realizaban no por los armenios locales, sino por el ejercito de Armenia.

En el documento se destacaba: “La Unión y los Estados Miembros son partidarios completamente de los esfuerzos hechos por el grupo de Minsk en el marco de OSCE para consolidar la cesión de alto el fuego (en 31 de agosto de 1993 fue adoptada una decisión sobre esto entre los órganos gubernamentales de Nagorno Karabaj y el gobierno de Azerbaiyán). Ellos llaman a ambas partes a comenzar a cualquier forma del diálogo bilateral que refuerza la posibilidad de la realización del gráfico, que todas las partes han llegado al acuerdo común principial. La Unión y los estado miembros también quieron que las fuerzas locales armenias respetaran a las resoluciones N822 y N853 del CS de ONU. Ellos exigen sacar las tropas desde las regiones Calbadjar, Ágdam, Fuzulí y Djabrail. La Unión y los Estados Miembros no tienen argumentos sobre Azerbaiyán es capaz de preparar ataques desde esas zonas”.

Como se ve, en el documento no hay ningún información exacta sobre la esencia del conflicto. Además, la UE no ha mostrado quién era agresor. En 9 ne noviembre de 1993 la UE adoptó la nueva declaración sobre el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán y este documento también no se distinguió de los anteriores. La Organización destacaba la ampliación del conflicto y la inquietud de que el aumento de la cantidad de los refugiados resultará al aumento de la tensión en la región.

Generalmente, la Unión Europea no se ha interesado profundamente del conflicto y no ha mostrado su intención seria a expresar su posición decisiva sobre este proceso. Porque la cuestión de la solución de los conflictos no se refieren a la estrategía de la actividad de la UE. Al mismo tiempo hay que tomar en consideración lo que antes la organización manifestaba poco interés a Cáucaso de Sur y a los procesos de allí. La UE se ha previsto como la unidad enteramente económica y por eso siempre procura demostrar una posición cuidada sobre los litigios políticos. A pesar de esto, uno de los acontecimientos principales de la UE que expresaba su posición sobre el conflicto de Nagorno Karabaj, Armenia-Azerbaiyán ocurrió en 2003. La Organización, en vez de abrir las líneas de comunicación para la solución del conflicto, propuso que Armenia devolviera 5 regiones ocupadas de Azerbaiyán. Esta propuesta fue el objeto de discusión durante largo plazo y hoy día sigue manteniendo su actualidad. La intención de la UE de tomar parte en el arreglo del conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán se ha convertido en una cuestión seria. Esto pone en centro que el proceso de la paz se ha puesto en el plano más amplio y este problema molesta la unión internacional.

Todos estos manifiestan una vez más que a pesar la adoptaciòn de diferentes documentos, resoluciones, declaraciones por las organizaciones internacionales sobre la política de agresión de Armenia contra Azerbaiyán en diferentes tiempos, el Estado agresor aún no renuncia de su posición.  Esto se puede apreciar como un resultado de no querer castigar en la forma adecuada a agresor – Armenia  por la unión internacional. Para solucionar el conflicto de Nagorno Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán hay sólo un método que esto es lograr el respeto de Armenia a los principios del derecho internacional adoptados de todos.